Jangan hilang tumpuan dalam membantah PPSMI
Ali Bukhari Amir
Wed | Dec 31, 08 | 4:00:58 pm MYT

Seorang sahabat saya, seorang guru, dengan nama pena Nizam Shah kerap melontar pandangannya lewat Harakah di atas kebebalan parti pemerintah meneruskan PPSMI ini. Sebagai guru, dia tidak boleh bertindak lebih jauh daripada itu.

Tindakan tersebut amat terpuji. Soal beliau khuatir, bimbang dan risau beliau akan dapat masalah jikalau identitinya terdedah, itu satu soal lain.

Yang paling penting, beliau adalah salah seorang guru yang sangat faham dengan suasana di sekolahnya sekarang dan beliau telah berjuang dengan caranya yang tersendiri menuju ke arah pemansuhan dasar yang tidak masuk akal ini.

Mutakhir ini, kita semua terkejut dengan serangan di Gaza oleh tentera biadap Israel dan diharapkan semua ini tidak akan menyebabkan tumpuan kita lari.

Dalam seminar di Pusat Dialog Peradaban tanggal 19 Disember lalu, seorang graduan membangkitkan pertanyaan tentang masalah kehilangan fokus ini dalam perjuangan memansuhkan PPSMI ini.

Hilang tumpuan ke atas PPSMI
"Kita kadang-kadang beralih-arah kepada isu Ketuanan Melayu, kita menyebut fasal 153 dab kemudiannya terlupa dan kita abaikan fasal 152 yang menyentuh kedudukan bahasa Melayu dalam perlembagaan. Saya syor kita tumpukan 152 dahulu," kata beliau.

Pandangan beliau itu dimajukan kepada Dr Abdul Latif sebagai wakil Gapena yang turut bersetuju dengan saranan tersebut.

Sambil mengangguk-angguk ke atas saranan tersebut, beliau berkata, "Ya betul, memang kita lari sekejap daripada membincangkan tuntutan ke atas pemansuhan PPSMI ini. Saya rasa, kali ini kita tidak boleh lari lagi daripada mauduk PPSMI ini."

Kadang-kala, apa yang kita lihat ialah, wujudnya ketidakseragaman atau wujudnya kerja bertindak dalam memajukan bantahan ke atas sesuatu isu.

Misalnya golongan itulah yang akan berhempas-pulas menjawab isu Ketuanan Melayu, golongan itu juga membantah isu serangan Israel dan mereka jugalah yang membantah PPSMI.

Ini mungkin menyebabkan wujudnya keletihan, hilang tumpuan dan akhirnya merugikan. Golongan-golongan yang berasakan jiwanya lebih tertumpu kepada usaha memansuhkan PPSMI sepatutnya akan hanya menumpukan usaha terus-menerus ke atas PPSMI ini dan begitulah halnya dengan kumpulan-kumpulan lain.

Sejak 2006, Encik Mohamad Nizar Jamaluddin (kini Dato' Menteri Besar Perak) melalui anak beliau telah memfailkan saman ke atas kerajaan Persekutuan berhubung isu PPSMI ini. Tapi, kenapa agaknya, kes beliau seolah-olah tenggelam dan terbenam jauh ke dasar bumi, tidak diselongkar buat pengetahuan khalayak?

Ada banyak andaian yang boleh dititipkan di sini. Salah satu andaiannya ialah mungkin kerana terlalu sibuk dengan isu-isu lain sehinggakan isu yang maha penting dewasa ini telah tertanggal daripada lipatan ingatan masyarakat.

Sejak 2006, tidaklah diketahui sejauhmanakah peranan ahli parlimen pembangkang yang aktif bertanya di Parlimen mengenai perkembangan saman ke atas kerajaan itu.

Di dalam kumpulan Yahoo Groups, telah timbul desas-desus andaian dan spekulasi sama ada wujud kemungkinan pihak eksekutif (Kerajaan Persekutuan) telah mengeluarkan satu arahan ke atas mahkamah agar melewat-lewatkan proses perundangan.

Inilah yang akan terjadi apabila rakyat tak mendapat maklumat sewajarnya. Mereka akan 'berjuang' menyusun andaian demi andaian, membentuk spekulasi demi spekulasi.

Hanya ahli Parlimen pembangkang yang boleh menjawab hal ini, iaitu sejak 2006, sudah berapa kali pertanyaan dimajukan kepada sidang Parlimen tentang perkembangan saman sejak dua tahun lalu.

Adakah hal ini terjadi kerana individu yang sama turut terbeban dengan tugas-tugas yang lain sehinggakan mereka seolah-olah terlupa?

Dalam mel-e saya masih tersimpan catatan wawancara bersama bapa kepada para pelajar itu. Temubual maya itu berlaku sekitar Februari 2006. (Boleh dirujuk Siasah sekitar Feb. 2006). Tapi, ketika itu juga terdengar bisikan-bisikan seperti:-

"Sebaiknya, jangan dihebahkan nombor akaun bank dalam akhbar," kata mereka. "Takut nanti dijadikan hujah oleh pemerintah bahawa tindakan ini didalangi pembangkang."

Saya akur. Biarlah hal itu berlaku begitu sahaja, seolah-olah itu mewakili kehendak orang awam yang kononnya tiada kaitan dengan parti pembangkang. Syor menyaman kerajaan itu timbul dalam Kongres Kepentingan Bangsa ekoran saranan seorang pensyarah.

Namun akhir-akhir ini, timbul desas-desus kecil pula gara-gara tersiarnya laporan bahawa Gapena mahu menyaman kerajaan.

"Nampaknya orang dah lupa bahawa pembangkang terlebih dahulu memajukan saman itu ke atas parti pemerintah," kata seorang rakan. Terkadang, susah juga mahu mencari mana pendirian seseorang dalam individu ini.

Ada yang enggan melihat proses menyaman itu terbit melalui pembangkang kerana mahu dilihat bantahan itu suci dan jernih daripada sentuhan kepartian. Tetapi, setelah ada syor sama oleh NGO, tiba-tiba ada pula pihak yang mahu dihebohkan saman pada 2006 itu ada kaitannya dengan sentuhan kepartian.

Jika anda adalah wartawan atau pemilik akhbar yang berdiri antara situasi sebegini, tentu berasa gelisah dan sesekali berasa meradang juga melihat pertikaian sebegini.

Himpunan 100,000 Selamatkan Bahasa Melayu
Namun, ada perkembangan terbaru dan agak baik juga mutakhir ini berhubung bantahan ke atas dasar PPSMI.

Semalam, 30 Disember, telah wujud perbincangan antara badan bukan kerajaan dan parti politik di Yayasan Penataran Ilmu yang membabitkan Kesatuan Sekerja DBP, wakil Pas, Persatuan Linguistik Malaysia (PLM), PKPIM, Abim, Gamis, Teras dan Persatuan Pelajar Bahasa Melayu, Universiti Malaya.

Melalui blog milik Timbalan Pengarah Badan Pelaksana Sekateriat Selamatkan Bahasa Melayu Suhaizan Kayat, pihak sekretariat telah memajukan usul mengadakan Himpunan 100 Ribu tahun ini untuk menyerahkan memorandum ke Istana Negara.

"Isi kandungan memorandum ini adalah untuk membantah PPSMI seperti Himpunan Bersih sebelum ini.

"Badan ini berfungsi menghimpunkan semua tokoh pejuang bahasa Melayu. Di bawah badan induk ini akan diwujudkan badan perlaksana yang menumpukan usaha mobilasi Himpunan 100 Ribu Selamatkan Bahasa Melayu, " kata beliau melalui blog itu.

Nyatakan keghairahan anda untuk menghadiri HIMPUNAN 100,000 SELAMATKAN BAHASA MELAYU di mel-e ibnuamir@yahoo.com.Alamat email ini telah dilindungi dari spam bots, anda perlukan Javascript enabled untuk melihatnya

http://bmppsmi.blogspot.com

3:55 p.m, 31 Disember
Sekolah Pemikiran Pendang - azm _

PPSMI: Menyamakan PPSMI dengan hal bid'ah adalah tertolak

Ali Bukhari Amir Sun | Dec 28, 08 | 1:57:31 am MYT

(Dengan sedikit suntingan..) Salam perkenalan dan salam muhibbah buat saudara. Tertarik melihat saudara bersungguh-sungguh membantah pelaksanaan PPSMI. Saya bersetuju agar PPSMI tidak wajar dilaksanakan di sekolah-sekolah. Namun, saya tidak sependapat dengan alasan saudara dalam mengatakan bahawa PPSMI itu tidak wajar dilaksanakan. Pada saya, isu bid'ah tidak patut dibangkitkan dalam hal ini. Bid'ah di dalam sistem pendidikan? Maaf mungkin saudara perlu kaji dengan lebih mendalam lagi. Jika dilihat di IPT-IPT tempatan, banyak ilmu-ilmu yang tidak diajar dalam bahasa kepada pemilik bangsa. Tidak menjadi isu bid'ah bukan? Saya tidak hadir di sini untuk 'argue' saudara dalam isu PPSMI ini, cuma saya berpendapat bahawa hal ini tidak wajar dicampurkan dengan urusan agama yang mana saudara seolah-olah cuba memberi fatwa. Cuma, saya ingin mencurahkan pendapat mengapa saya katakan tidak setuju terhadap perlaksanaan PPSMI ini, hadith yang saudara kemukakan memang sesuai untuk digunakan hujah agar PPSMI tidak dilaksanakan. Namun saya lebih suka berpendapat secara logik akal (saya bukan golongan Muktazilah). Mungkin saya kekurangan fakta, tapi jika dilihat kepada tujuan perlaksanaan PPSMI ini tidak silap saya adalah untuk melatih penggunaan bahasa Inggeris dalam kalangan pelajar sekolah. Perbincangan meja bulat pihak kementerian, PIBG, pakar-pakar berkaitan meletakkan 7 pilihan bagi meneruskan PPSMI ini, keputusan yang cemerlang dalam UPSR dan SPM pula dibanggakan pihak tertentu kerana memuaskan dan pelaksanaan ini dikatakan berjaya. Namun jika dilihat kembali kepada tujuan asalnya maka ia nyata tersasar. Penguasaan bahasa Inggeris dalam kalangan pelajar tetap tidak menunjukkan sebarang rangsangan melainkan mereka tahu beberapa istilah sahaja dalam BI. Apa yang saya kesalkan ialah kerajaan tidak sepatutnya memanjangkan kajian ini dan buat keputusan secepatnya. Membuang masa, itulah yang boleh saya katakan kepada kementerian yang sibuk bercerita mengenai PPSMI sehingga ada pencinta bahasa yang akan mengambil tindakan undang-undang jika kementerian tegar untuk terus melaksanakan PPSMI. Sebaliknya, pihak kementerian sepatutnya lebih cakna dan memberi perhatian berterusan terhadap perkembangan sekolah, kemudahan, pembinaan, kepadatan pelajar, kekurangan guru yang jauh lebih serius berbanding perkara ini. Ariff Putra Waalaikum salam.. Terima kasih atas kejujuran pandangan saudara itu. sebenarnya, kita sehaluan. Cuma berbeza pandangan dari sudut cara menentang PPSMI itu sendiri. Dalam kes ini, saya menarik kesimpulan mudah, iaitu penentangan itu terkait dengan isu bid'ah yang saya kemukakan dahulu. Kupasan dan perbahasan mengenainya panjang juga. Nanti, lari daripada tajuk perbualan kita. Bid'ah adalah pintu ke arah kesesatan. Dan kesesatan melayakkan seseorang menuju ke neraka. Saya lari sekejap daripada membicarakan bid'ah dengan menarik kesimpulan mudah. Mengikut mafhum sepotong hadith, jika saya tersalah dan tersilap, maka kesilapan saya dimaafkan dan saya berhak dapat satu pahala kerana berusaha mengeluarkan 'ijtihad' dan 'fatwa'. Sekiranya saya benar, maka saya mendapat dua pahala. Pertama, pahala kerana benar dalam ijtihad. Kedua, pahala kerana berusaha melahirkan fatwa dan ijtihad tersebut. Tiada masalah jika saya bersalah. Ini kerana, pandangan saya tidak dijadikan rujukan dan sandaran sebagaimana PPSMI yang terpakai ke atas seluruh sekolah di Malaysia sehingga menyusahkan ke atas guru-guru dan murid-murid. Mazhab yang menentang PPSMI Ada banyak kaedah menentang. Mazhab pertama melihat PPSMI akan menyusahkan pelajar-pelajar sekolah. Maka, atas sebab ini PPSMI harus ditolak. Tapi, mazhab ini ada kelemahan. Misalnya, kalau ada sekolah sudah mahir berbahasa Inggeris, ertinya, PPSMI bolehlah dilaksanakan. Maka, kementerian akan sentiasa ada ruang untuk memperalatkan mazhab ini untuk meneruskan dasar PPSMI. Kebanyakan orang awam, guru-guru dan murid-murid suka memegang aliran falsafah mazhab ini. Kita namakan mazhab ini buat sementara waktu sebagai mazhab anti-PPSMI yang dipelopori oleh orang-orang awam. Mazhab kedua lebih kukuh. Mazhab ini lazimnya dipelopori oleh pejuang bahasa, Kumpulan Prihatin, Gapena dan mereka yang terdiri daripada ahli undang-undang, cerdik pandai yang faham kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan. Mazhab ini berkata, bahasa Melayu perlu dipertahan sebagai bahasa pengantar atas alasan, ia adalah maruah negara. Syahadan, mazhab kedua ini berpendapat, kalau PPSMI berjaya sekali pun, misalnya keputusan peperiksaan baik walaupun BI dijadikan bahasa pengantar, maka PPSMI tetap wajib dibantah kerana dasar ini membabitkan maruah negara sekali gus mencalarkan Perlembagaan Persekutuan sebagai nadi tunjang, tulang belakang, dan asas pembinaan negara bangsa. Kesimpulannya, inilah dua-dua mazhab yang mesti difahami untuk mereka yang mahu memahami asas-asas kenapa PPSMI itu wajib ditentang. Mazhab pertama sering dipakai oleh orang awam dan mazhab kedua diperlopori oleh ahli falsafah. Mana mazhab agamawan membantah PPSMI? Dalam mana-mana zaman, ada dua kelompok yang mendokong peradaban. Pertamanya, golongan falsafah yang turut digelarkan pendeta, cendekiawan, rausyan fikr (dalam bahasa Parsi), ahli fikir, pemikir dan sebagainya. Mereka mengguna laluan akliah untuk mencari pencerahan tanwiri. Mereka penggerak 'enlightenment', pencari pencerahan kebenaran dalam simpang siur lebuh raya pemikiran. Keduanya, golongan ahli agama, agamawan, mufti, ustaz, syeikh, paderi, Al-'Allaamah, sami dan lain-lain watak lagi. Golongan ini lazimnya menggunakan intuisi, pancaran ilham dan wahyu dalam menyuluh jalan untuk mencari kebenaran. Di dalam al-Qur'an, ayat-ayat ini mungkin boleh disandarkan sebagai rujukan ke atas kewujudan kedua-dua kelompok ini. "..Dan demi sesungguhnya, engkau akan dapati orang-orang yang dekat sekali kasih mesranya kepada orang-orang yang beriman ialah orang-orang yang berkata: Bahawa kami ini ialah orang-orang Nasrani." Yang demikian itu, disebabkan ada antara mereka pendeta-pendeta dan ahli-ahli ibadat, dan kerana mereka pula tidak berlaku sombong." Surah al-Ma'idah: 82. Dalam agama Kristian sendiri, dua golongan ini dipecahkan, iaitu qissisin (pendeta dan ahli falsafah) dan ruhban atau ahli agama, paderi-paderi. "Allah mengangkat darjat orang-orang yang beriman dan 'orang-orang yang diberikan ilmu dengan beberapa darjat." Al-Mujadilah: 11 Daripada nas di atas, orang yang beriman itu adalah merujuk kepada golongan yang punya hati, sementara orang-orang yang diberikan ilmu itu merujuk kepada golongan yang punya fikiran. Hati yang dipenuhi cahaya kebenaran itu merujuk kepada agamawan, sementara fikiran yang bergeliga untuk mencari pencerahan kebenaran itu merujuk kepada failasuf. "..Dia mengutuskan dalam kalangan mereka seorang Rasul dari bangsa mereka sendiri yang membacakan mereka ayat-ayat Allah, dan membersihkan mereka, serta mengajarkan mereka al-Kitab dan Hikmah.. (Ali Imran: 164) Kehadiran golongan al-Kitab (ahli agama) dan kaum al-Hikmah (ahli falsafah) adalah antara prasyarat utama dalam usaha membangunkan sesebuah peradaban itu. Titik. Tapi, dalam soal PPSMI ini, di manakah suara agamawan itu? Ini suatu persoalan yang mungkin jarang-jarang difikirkan orang. Maka, berhubung hal bid'ah, itu adalah pandangan peribadi saya . Saya tidak risau dikritik. Pandangan itu jika disanggah sekali pun, tidaklah mendatangkan apa apa kesan ke atas PPSMI. PPSMI tetap berjalan seperti biasa. Berhubung isu bid'ah dalam pemerintahan ini, saya pernah utarakan dalam ruangan Agama dalam Harakah Daily. Ia merujuk hadis pertama yang terangkum dalam 40 Hadis Mengenai Kiamat susunan Ustaz Fahmi Zam Zam al-Banjari. Saya tersilap kerana tidak bekalkan nas-nas yang lengkap bagi tujuan menyokong pandangan itu. Tapi, jika ada permintaan atau saya rasa ada keperluan nanti, akan saya huraikan nanti insya Allah Ta'ala. Sebenarnya, saudara, ada terselit kekecewaan peribadi saya ke atas golongan agamawan. Baiklah, selanjutnya, mari kita bertanya, PPSMI ini dibantah oleh golongan semacam apa? Sasterawan, ahli-ahli bahasa, guru-guru, pensyarah universiti, pelajar dan beberapa kumpulan yang lain. Ini kelompok yang tampak aktif melawan PPSMI. Soalan kedua, adakah kita pernah mendengar setakat ini, khutbah-khutbah Jumaat yang menyuarakan bantahan PPSMI ini? Bolehkah kita senaraikan masjid-masjid yang berkhutbah membantah PPSMI ini pada hari Jumaat secara terus-menerus? Maaf kalau memang ada masjid yang membantah PPSMI. Tapi, sejauh yang saya tahu, tiada langsung agaknya! Mana perginya suara ustaz-ustaz itu? Di manakah pendirian agamawan, mufti kita dalam hal ini? Khalayak mahu tahu, apakah pendirian agama Islam berhubung hal pengajaran dan pembelajaran dalam suatu bahasa yang bukan bahasa ibunda. Saya tertanya-tanya di manakah suara ahli-ahli agama ketika pelajar guru, pensyarah, ahli bahasa, sasterawan sedang bertungkus-lumus menyiapkan senjata fakta, memikul data untuk membantah PPSMI ini? Orang macam saya tertanya-tanya apa hukum PPSMI ini? Haruskah? Mubah? Sunat? Makruh atau bid'ah? Selalunya, lafaz ini yang terkait dengan lafaz seorang agamawan, iaitu wajib, sunat, harus, mubah, bid'ah dan sebagainya. Jadi, di manakah fatwanya? Mungkin hukumnya bukan bid'ah. Barangkali ada pecahan mazhab yang menyatakan PPSMI itu makruh atau haram. Kalau pun ada agamawan yang memfatwakan PPSMI itu hukumnya WAJIB atau SUNAT MUAKKAD, mungkin itu fatwa agamawan Umno, fatwa ulamak as-su' yang menagih darjat, pangkat dan bintang kehormatan daripada kuasa eksekutif. Agamawan pernah bersuara dalam isu Pendidikan Seks Pada satu ketika dahulu, kita terdengar bantahan agamawan ke atas Pendidikan Seks yang nak diajar di sekolah-sekolah. Tetapi, ketika PPSMI mahu diterapkan, di manakah fatwa, suara dan pendirian agama dan agamawan? Adakah hubungan dunia pendidikan sudah terasing daripada urusan akhirat? Tampaknya lingakaran sekular yang memisahkan agama daripada juzuk keduniaan ternyata masih membekas di hati kita. Maka rasa-rasanya perlu digerakkan agamawan untuk bersekali dalam gerakan membantah PPSMI ini. Khutbah-khutbah Jumaat perlu dengan lebih garang menyerang PPSMI. Sengaja saya selitkan unsur-unsur agama seperti bid'ah ini. Mana tahu kalau-kalau ada yang menegur, khasnya agamawan. Ternyata saudara dengan jujur telah bersuara. Saya tahu, mesti ada yang marah dengan cara menulis begini. Tapi, dalam isu-isu begini, kita terpaksa serius berkontra demi kesejahteraan umat seluruhnya. Berterus-terang sangat pahit. Tapi, pahit itulah penawarnya. Dalam hal PPSMI ini, saya ada masalah dengan agamawan. Baguslah saudara terdorong bertanya tentang hal-ehwal bid'ah ini. Saya percaya suara saudara itu sebenarnya titipan Allah juga untuk membetulkan saya jika saya tersasar. Ini kerana, saya berjanji bahawa saya tidak akan melebarkan bahasan ini jika tiada orang yang akan kembali membangkitkan soal bid'ah ini. Memang dalam universiti, kuliah-kuliah tertentu di UIAM misalnya, saya pernah melihat pengajaran itu dilakukan dalam bahasa Arab dan ada juga yang disampaikan dalam bahasa Inggeris. Menurut hemat saya, sikap dan pendirian ini bukanlah keputusan menyeluruh. Ia cuma kes-kes istimewa, bersifat terpencil yang melibatkan juzuk-juzuk terkecil di universiti tertentu atas keperluan-keperluan istimewa yang hanya terhad di universiti itu sahaja. Pengajaran agama dan ilmu-ilmu lain dalam bahasa Arab dan Inggeris di kuliah tertentu atas sebab kedua-dua bahasa itu difahami oleh pelajar-pelajar antarabangsa tak termasuk dalam kategori bid'ah. Bayangkan, dalam kuliah yang memuatkan para pelajar Timur Tengah, Bosnia, Iran, Arab Saudi, Nigeria dan lain-lain, adakah bahasa Melayu difahami siswa itu? Maka, bahasa Arab dan Inggeris itulah dua jenis bahasa yang dianggap mampu difahami oleh semua siswanya. Tetapi, dalam keadaan sekolah kebangsaan dan sekolah menengah kita yang rata-ratanya bangsa Melayu dan faham di dalam bahasa Melayu, kenapakah tergamak para pemimpin kita meminta anak-anak bangsa mempelajari kedua-dua ilmu ini di dalam bahasa yang bukan bahasa ibunda mereka? Aneh.. tak masuk akal bukan? "Dan Kami tidak mengutuskan seseorang Rasul melainkan dengan bahasa kaumnya supaya dia (Rasul) menjelaskan (hukum-hukum Allah) kepada mereka.." (Ibrahim: 4) Nas di atas inilah yang menunjukkan bahawa, berdasarkan fitrah kejadian, atau sunnatullah yang kemudian telah menjadi sunnah di dalam pemerintahan Rasulullah s.a.w (dalam urusan berdakwah), ajaran Islam ini disampaikan menurut bahasa sesuatu kaum itu. Para sahabat dikirim ke China sehingga wafat di sana. Adakah sahabat nabi itu mengajar Islam dalam bahasa Arab? Ada kemungkinan besar para sahabat ini menguasai bahasa Cina untuk melancarkan dakwah mereka itu. Jika rasul-rasul diturunkan dalam bahasa kaumnya untuk memudahkan kaum itu memahami ajaran Tuhan, maka dalam kiasan yang sama, segala ilmu warisan pusaka termasuk Sains dan Matematik ini sepatutnya diajar dalam bahasa kaum itu juga. Inilah sunnatullah, inilah sunnah, inilah sikap asal Tuhan, inilah amalan para nabi. Yang bercanggah daripada jalan ini, adalah bid'ah adanya. Sekian penjelasan saya yang mungkin ada kelemahan di sana sini. Bagaimanapun, saya jujur ketika memutarkan pandangan ini. Mana fatwa, mana khutbah Jumaat menyelar PPSMI? Saudara Ariff Putra.. Syahadan, ternyata saudara adalah salah seorang intan terpilih yang digerakkan hati dalam hal ini, sehingga mendorong saya membangkitkan pertanyaan yang telah lama saya nantikan - Di mana suara agamawan? Di mana fatwa tentang PPSMI? Di mana khutbah Jumaat yang menyelar PPSMI? Semoga ada kalangan agamawan yang sudi memberikan maklumbalas, dan akhirnya mereka serius bergerak bersama, menuju ke arah bantahan ke atas PPSMI ini. Sekian, segala yang baik itu daripada Allah, yang buruk terbit daripada PPSMI, iaitu suatu dasar oleh Kementerian Pelajaran (warisan Tun Dr Mahathir) yang menjahanamkan anak bangsa kita hari ini. Lain-lain pautan.. http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18500&Itemid=1 http://prihatin.net/index.php?option=com_content&view=article&id=105:klinik-bahasa-jawapan-terhadap-isu-ppsmi&catid=11:suara-generasi-muda&Itemid=13 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18377&Itemid=1 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18381&Itemid=1 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18382&Itemid=50 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18402&Itemid=1 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18448&Itemid=1 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18451&Itemid=1 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18488&Itemid=50 http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18489&Itemid=1 http://bmppsmi.blogspot.com 1:41 a.m, 28 Disember Sekolah Pemikiran Kg Baru Segala bantahan dan saranan ke atas PPSMI boleh dimajukan melalui ibnuamir@yahoo.com.

Debat PPSMI: Bersediakah Hishammuddin bertemu Tun Abdul Rahman Yaakob?

Ali Bukhari Amir

Wed | Dec 24, 08 | 3:44:00 pm MYT

Baru-baru ini, Menteri Pelajaran Hishammuddin Tun Hussein mula menunjukkan maklumbalasnya berhubung ugutan Gabungan Persatuan Penulis Nasional (Gapena) melalui kenyataan Ketua Satu pertubuhan itu, Tan Sri Pendeta Ismail Hussein.     

Akhbar melaporkan kenyataan Hishammuddin sebagai: "Ugutan Gapena untuk mengambil tindakan mahkamah terhadap Kementerian Pelajaran tidak membantu kerajaan mencapai keputusan terbaik berhubung isu Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI)."

Hishammuddin dilaporkan berkata, tindakan itu bukan sahaja tidak membina malahan menyulitkan pihak kementerian membuat keputusan demi masa depan anak-anak bangsa.

Dengan tiba-tiba, Hishamudin mengeluh bahawa tindakan Gapena tidak banyak membantu kerajaan. Soalan yang amat penting ialah, adakah dasar PPSMI itu banyak membantu Hishammuddin dan para pelajar selama ini? Sebenarnya, PPSMI itu sendiri adalah bebanan paling besar daripada Tun Dr Mahathir yang kini terhempap ke atas pundak Kementerian Pelajaran itu.

Hishammuddin pun tidak berani mengaku bahawa PPSMI itu menyusahkannya. Kenyataan Dato' Dr Zainal Abidin Borhan dalam forum anjuran Pusat Dialog Peradaban, Universiti Malaya dan Asasi baru-baru ini telah menjelaskan keadaan sebenar yang sedang dihadapi oleh kementerian sekarang.

Peruntukan PPSMI banyak penyelewengan?

"Jika dibuat tinjauan dan siasatan berhubung peruntukan untuk melaksanakan PPSMI ini di sekolah-sekolah, kita menemui banyak penyelewengan," kata beliau.

Hishammuddin pasti sedar masalah ini berlaku. Tetapi, adakah laporan ke atas penyelewengan ini boleh disiarkan dalam

 akhbar-akhbar secara terbuka? Ini adalah salah satu contoh yang menunjukkan PPSMI membawa kesan yang parah ke atasnya sendiri. Tetapi, Hishammuddin tentunya akan menafikan berhubung wujudnya penyelewengan-penyelewengan tersebut.

Jadi, kembali kepada tajuk bualan asal, maka sudah tentulah ugutan Gapena termasuk ancaman mahu membuat laporan polis oleh para pimpinan Gapena itu tidak banyak membantu beliau, malah ia akan semakin menyulitkan urusan Hishammuddin.

Namun, Hishammuddin perlu sedar suatu perkara. Iaitu, s

ama ada ugutan dan ancaman Gapena itu wujud atau tidak, hakikat bahawa PPSMI itu sebagai suatu bebanan berat yang perlu digalasnya tak boleh dinafikan lagi. Jadi, bukan salah Gapena mengugut. Tanpa ugutan Gapena sekali pun, Hishammuddin sudah berdepan dengan masalah, inikan pula ketika beliau sedang berdepan dengan ugutan.

Namun, Hishammuddin tidak mengalah. Beliau kembali menyalakan pertanyaan, "Mengapa sekarang selepas enam tahun dasar ini dilaksanakan, baru Gapena mahu mengugut dan mengancamnya?"

"Lebih-lebih lagi apabila kebelakangan ini sudah lima perbincangan meja bulat diadakan dan sekarang hanya tinggal peringkat akhir untuk membuat rumusan," kata Hishammuddin lagi.

Bagi menjawab soalan cepu emas ini, biarlah Gapena sendiri yang menjawabnya. Cuma, sebagai peserta yang hadir di dalam forum dan seminar Jumaat lalu, saya rasa terpanggil untuk menilai semula kenyataan Hishammuddin itu.

Untuk pengetahuan Hishammuddin, sejak lemasnya BN dalam tsunami politik menerusi pilihan raya umum Mac lalu, Gapena telah menganjurkan Kongres Permuafakatan Melayu di Persada, Johor Mei lalu.

Dalam kongres itu, telah wujud bantahan demi bantahan ke atas dasar PPSMI hatta dalam kalangan warga Umno sendiri.

Pada hari terakhir kongres tersebut, dalam satu sidang media, saya terdengar lafaz Pendeta Ismail Hussein lebih kurang begini bunyinya: "Semoga pimpinan negara akan hormatkan keputusan kongres ini, memandangkan kami ini adalah guru-guru mereka sendiri. Mungkin mereka akan segan dan hormat kepada kami."

Sesuai dengan gelarannya sebagai pendeta atau guru, maka Tan Sri Ismail mungkin berharap, segala laungan saranan yang bergema lewat kongres tersebut dapat dilantunkan terus ke dalam alam fikiran pimpinan negara khasnya Hisha

mmuddin yang berkeras mempertahan dasar PPSMI sebelum ini.

Tapi ternyata, bukan tradisi Umno sekarang menghormati guru dan pendeta. Yang memegang tampuk pemerintahan parti bukan lagi bekas-bekas guru dan mereka yang punya jiwa pendeta. Lalu dengan biadap, bantahan kongres itu ke atas PPSMI telah ditutup sebelah mata.

Gapena sebagai penganjur kongres mula menakung amarahnya di lembah prasangka. Kocakan kata-kata biadap Hishamuddin menyebabkan riak gelombang air yang tenang itu mula menggunung tinggi, membadai sebagai tsunami!

Gapena hilang sabar, tapi bersediakah Hishammuddin pertahan PPSMI?

Ternyata, saranan orang-orang Gapena yang pro-Umno sendiri tidak diendahkan. Maka, inilah puncanya setelah enam tahun sang guru pendeta cuba berbahasa dengan baik, tapi Hishammuddin tetaplah tegar dan degil dengan keputusannya. Apabila teguran demi teguran mula dinilai sebagai sampah, maka hukumanlah jawapannya.

Terbaru, Gapena mendakwa bahawa pelaksanaan PPSMI secara jelas telah mencabul Fasal 152, Perlembagaan Persekutuan yang memutuskan kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.

Dalam laporan terbaru, Ismail sendiri menegaskan bahawa tindakan keras itu adalah kemuncak kekecewaan Gapena, kalangan cendekiawan termasuk pencinta bahasa Melayu selepas desakan supaya PPSMI tidak diteruskan, tidak mendapat maklum balas sewajarnya daripada kerajaan.

Maka, selepas hampir lima ke enam tahun desakan secara baik tidak diendahkan, maka kini tibalah waktunya Hishammuddin dikenakan tindakan keras. Inilah pengajaran keras yang harus dikenakan ke atas Menteri Pelajaran.

Kita sering melihat, kalau murid-murid bersikap nakal, maka rotan gurulah yang menjadi penawarnya. Kini, pendeta mula merotan Hishammu

ddin melalui libasan kata-kata. Namun, 'murid-murid yang nakal' seperti Hishammuddin Tun Hussein serta Tun Dr Mahathir ini perlulah dibawa ke mahkamah dan dibicarakan kesalahan mereka dalam membentuk dan mempertahan PPSMI selama ini.

Ada baiknya, Hishammuddin diberi peluang memberikan penjelasan, kenapakah PPSMI perlu dipertahankan. Tapi, bersediakah Hishammuddin mempertahan idea dan pendapatnya itu?

Saya syor, Gapena dan Kumpulan Prihatin membawa Hishammudin bersama Tun Abdul Rahman Yaakob selaku bekas Menteri Pelajaran, mengusung dan mengheret perdebatan, muzakarah dan muqabalah di dalam isu PPSMI ini.

Lihatlah bagaimanakah kedua-dua tokoh ini mahu pertahankan pandangan mereka. Kita semua maklum bahawa Tun Abdul Rahman Yaakob tidak pernah bersetuju dengan dasar PPSMI ini.

Tapi, persoalan yang maha penting, adakah Hishammuddin berani ke depan untuk meraih sokongan guru-guru untuk memihak kepada hujahnya? Guru-guru semuanya mestilah diwajibkan menonton acara debat muzakarah tersebut.

Kalau muzakarah, muqabalah, debat ini dapat dilangsungkan dan ditakdirkan beliau kalah berhujah, adakah Hishammuddin bersedia menerima kekalahan dengan memansuhkan PPSMI?

http://bmppsmi.blogspot.com

24 Disember, 3:13 p.m

Sekolah Pemikiran Kg Baru

Orang-ramai dan guru-guru di seluruh Malaysia yang mengajar Sains dan Matematik dalam BI digalakkan mengirim saranan dan bantahan ke mel-e ibnuamir@yahoo.com dengan menulis tajuk, perkara, 'Bantah PPSMI'. _ 

Kami tetap bantah PPSMI, Dr Abdul Latiff kritik laporan akhbar

Ali Bukhari Amir

Mengamuk dan 'perang besar' juga orang-orang kuat Gapena dalam forum kelmarin. Forum itu bertajuk Forum Ke Arah Memantapkan Bahasa Melayu Sebagai Bahasa Ilmu. Profesor Dato' Dr Abu Bakar Abdul Hamid bertindak sebagai pengerusinya.

Sebelum berlangsung, pengerusi forum, Dato' Dr Abu Bakar Abdul Hamid meminta Dr Abdul Latiff Abu Bakar menyatakan pendirian Gapena berhubung isu Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI).

"Pena mencabar Gapena menyatakan pendiriannya terhadap isu PPSMI," kata Dato Abu Bakar Abdul Hamid, sejurus sebelum Dr Abdul Latiff Abu Bakar bangkit menyatakan pendiriannya berhubung isu itu.

Dari kejauhan, Dr Abdul Latiff memandang ke wajah Dr Shaharir Mohamad Zain lalu dia mengangkat tangan sebagai isyarat bahawa nantinya dia akan jelaskan semula pendirian badan Gapena itu ke atas isu PPSMI. Dr Shaharir tunduk mengangguk, sebagai membalas isyarat tersebut.

Isu ini berbangkit setelah Gapena menjemput bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad berucap di dalam sebuah acara mereka sebelum ini. Tun Mahathir tetap setia mempertahan dasar PPSMI itu.

"Saya adalah contoh orang yang lahir dalam sistem itu, tetapi saya masih bercakap dalam bahasa Melayu," kata Tun Mahathir dalam acara anjuran Gapena dulu.

Pertamanya, Mahathir buat kesilapan besar jika beliau cuma melihat dirinya saja sebagai hasil produk pendidikan penjajahan British itu.

Kedua, Tun Mahathir adalah anak pengetua Kolej Sultan Abdul Hamid dan hal ini perlu diperhitungkan juga daripada segi latarbelakang keluarga. Beliau lahir di dalam keluarga yang berpendidikan. Walhal, tak ramai pelajar yang lahir dalam keluarga seperti itu.

Mahathir barangkali juga terbiasa dengan berbahasa Inggeris, hasil asuhan serta didikan keluarganya, khasnya ayah beliau. Ini pun, satu perhitungan juga kalau mahu bandingkan diri dengan para pelajar yang mana bapa mereka tidak berpendidikan tinggi.

Sikap Mahathir mempertahan PPSMI bukan hal ganjil. Beliau tentu mahu mempertahan dasar-dasar lamanya. Ekoran hal Mahathir dijemput Gapena itu, telah berlaku fitnah yang terpalit ke atas badan gabungan penulis itu. Ramai pihak melihat Gapena cuba bermain politik dan banyak andaian yang kurang enak didengar sejak kejadian itu.

Gapena tetap setia membantah PPSMI
Sebenarnya, menurut Dr Abdul Latiff, Gapena tetap setia dalam mempertahan idea dalam membantah PPSMI tersebut. Menurutnya, akhbar itu telah mengambil sudut pemberitaan yang lain dan akhirnya semua ini mendatangkan musibah besar ke atas Gapena.

"Ini politik akhbar, mahu jatuhkan kepimpinan Gapena," jelas beliau lagi. "Jadi, ramailah pihak yang ingat kami bermain politik."

Ketika forum hampir tamat, Dr Abu Bakar Abdul Hamid berkata, "Jika begini sikap yang ditunjukkan oleh Gapena, barangkali.. "

Prof Madya Dato' Zainal Abidin Borhan mencelah, "Di mana Kumpulan Prihatin?" Ada raut kekesalan yang terpamer jelas di wajahnya. "Kenapakah Gapena yang selalu dilihat sebagai pihak yang patut memikul tanggungjawab semuanya?"

Lalu, disanggah Dr Shaharir dari bawah pentas forum, "Tapi, Gapena yang paling besar!"

Biar pecah penjara Kamunting!
"Apa kata kita semua ke penjara. Biar pecah penjara Kamunting!" kata Dr Zainal Abidin Borhan. "Biar selepas ini akan ada lagi Universiti Kedua, Ketiga dan Keempat?"

Di pihak Gapena, ada kemungkinan kumpulan ini tertanya-tanya, adakah mereka akan dipertahankan jika berlaku tangkapan ke atas mereka ekoran bantahan luarbiasa terhadap isu PPSMI? Barangkali, setelah dilihatnya tiada sebarang bentuk bantuan, maka sebab itu juga mereka tidak berani bertindak. Ini andaian awal.

Di pihak Kumpulan Prihatin, mereka melihat Gapena sebagai badan yang paling kuat dan paling ampuh bertenaga dalam menyamnpaikan saran-saran dan kritikan sehingga libasan maut kata-kata Gapena itu mampu melumpuhkan sendi kekuatan kerajaan.

"Jika Gapena buat bantahan luarbiasa ini, kerajaan akan buka mata berbanding kita," kata seorang pensyarah apabila selesainya forum tersebut.

Badai gelora tsunami, garangan demi garangan akhirnya mula surut. Mungkin Kumpulan Prihatin dan Gapena termasuk badan NGO Melayu Muslim yang lainnya patut membuat akad, waad sebagai Sri Tri Buana dan Demang Lebar Daun dalam isu PPSMI.

Kumpulan Prihatin (Demang Lebar Daun) dan Gapena (Sri Tri Buana) patut bersumpah. Antara waadnya, kalau Gapena ditangkap, maka Kumpulan Prihatin mesti menggerakkan seluruh jentera dan kekuatan yang ada untuk memastikan Gapena tidak diapa-apakan.

Waad yang seterusnya, ialah wajib ke atas semua anak-anak Melayu khasnya NGO-NGO untuk masuk penjara dengan hal ini. Oleh kerana dalam debat itu, ada empat orang yang terlibat sama ada secara rasmi atau tidak rasmi, maka simpulkan bahawa ada empat orang yang boleh dipertanggungjawabkan untuk memeterai waad, sumpah janji setia ini.

Di pihak Sri Tri Buana (Gapena), mereka adalah Dr Abdul Latiff Abu Bakar dan Dato' Zainal Abidin Borhan, manakala di pihak Demang Lebar Daun (Kumpulan Prihatin), wakilnya adalah Dr Shaharir Md Zain dan Prof Dr Abu Bakar Abdul Hamid.

Mungkin pada peringkat pusingan pertama ini, mereka sepatutnya mengeratkan kesetiaan bersama-sama dalam isu ini. Dan waad ini turut diikat bersama PKPIM sebagai generasi muda yang kerap disebut Dr Abu Bakar Abdul Hamid kelmarin dalam forumnya.

"PKPIM sudah buat bantahan dalam internet. Cuma setakat hari ini (kelmarin), saya lihat hanya 524 orang sahaja," kata beliau ketika mempromosikan laman web badan pelajar itu kepada sidang hadirin. "Sepatutnya, kita perlukan tandatangan lebih sejuta orang."

Mulanya saya fikir PKPIM dapat melakukan sesuatu yang luarbiasa untuk PPSMI ini dan dapatlah beraksi nakal sedikit sebagai tabiat orang muda; 'the angry young man.' Terkini, mereka mengirim bantahan PPSMI ke Putrajaya.

Rupa-rupanya, 'newspaperman' iaitu orang-orang akhbar-akhbar juga ingin membuat satu aksi nakal juga, semoga terbuka pintu mata hati Hishammuddin Tun Husein untuk segera memansuhkan PPSMI.

Baling kasut atau mahu debat PPSMI di TV9?
"Takkan wartawan kita nak pi baling kasut macam wartawan Iraq baling kasut kat Bush?" kata Ahmad Lutfi Othman kepada saya pada suatu malam.

"Enta tau berapa harga kasut tu sekarang?" tanya beliau. "Dah berapa juta dah."

Saya terdiam banyak kali juga. Akhbar hanya boleh melaporkan kegilaan demi kegilaan. Tapi, kalau akhbar sendiri mahu buat aksi gila, ini betul-betul gila. Di dalam fikiran saya, PKPIM patut menjadi penganjur debat.

Tapi, saya tahu benar sejauhmana kekuatan PKPIM. Dengan sekali sergahan serta ugutan orang-orang kementerian, nescaya mereka berdiam. Paling menakutkan ialah pembatalan pendaftaran pertubuhan itu.

Lalu, saya pun terfikir bahawa pihak yang anjurkan debat kenaikan harga petrol di antara Anwar dan Shabery Cheek itu ialah laman portal Agenda Daily yang usianya lebih muda berbanding Harakah. Kedua-duanya sama, media juga. Bezanya, Harakah lebih lama.

"Kalau PKPIM tak boleh anjurkan debat PPSMI sebab mereka takut, tak kan Harakah tak boleh buat kot?" demikian getus hati saya. Inilah respon kepada soalan ketua saya apabila malam itu kami perah otak, cari idea baru untuk serang PPSMI dalam masa terdekat.

Serahkan urusan Kumpulan Prihatin dan Gapena membuat ikatan waad dan dalam jangka masa terdekat orang-orang akhbar pun boleh bertindak berdasarkan ruang dan batas-batas yang ada. Masih ada lagi ruang rasional sebelum meletupnya kegilaan demi kegilaan.

http://bmppsmi.blogspot.com

4:49 p.m,, 20 Disember
Sekolah Pemikiran Kg Baru

Buletin Utama/4 November 08 - Part 1

I Media Battles

The power, reach and capacity to misinform minds and cultures on a massive scale by ideologically monotheistic and technologically carnivorous media empires was feared and largely foreseen in the 1970s by prescient organisations and figures who were concerned about the impact of the increasingly globalised and commercialised Western media on poorer and less powerful societies with their own distinct and ancient cultures and customs.

These concerns were voiced and sought to be countered most prominently by two inter-governmental organisations, the Non-Aligned Movement and UNESCO, which germinated the idea for a New World Information and Communication Order (NWICO), epitomisedby the 1980 Report of the International Commission for the Study of Communication Problems, which was wishfully titled, Many Voices, One World.

It also came to be known as the MacBride Report, named after Sean MacBride, the human rights activist who headed the 16-member commission set up by Unesco in 1977 “to study the totality of communication problems in modern societies”. MacBride was a person independent convictions who had as a young man participated in the Irish War of Independence and was later to hold the unique distinction of winning both the Nobel Peace Prize (1974) and the Lenin Peace Prize (1977). He was also a founder member and Chairman of Amnesty International from 1961 to 1974.

Some of the concerns and fears voiced by UNESCO and the Non-Aligned Movement in the 1970s have materialised more forcefully than envisaged and in forms which were not forecast. Some other concerns have been overtaken by political, economic and cultural twists which were not that visible in the 1970s.

One of the most significant points of reference of the MacBride Report was the concentration of media control in the hands of a few transnational corporations, as noted in the following passage: “We can sum up by stating that in the communication industry there is a relatively small number of predominant corporations which integrate all aspects of production and distribution, which are based in the leading developed countries and which have become transnational in their operations. Concentration of resources and infrastructures is not only a growing trend, but also a worrying phenomenon which may adversely affect the freedom and democratisation of communication. Concentration and transnationalisation are the consequences, perhaps inevitable, of the interdependence of various technologies and various media, the high costs of research and development, and the ability of the most powerful firms to penetrate any market. The trends have their counterparts in many industries; but communication is not an industry like any other. Transnational corporations have a special responsibility in today’s world, for, given that societies are heavily dependent upon them for the provision of information, they are part of the structure that fosters the development of economic and social models, as well as uniformity in consumer behaviour unsuitable to many local environments”.

The expansion and centralised control of media empires has grown at a dizzying pace to gargantuan sizes. In September 1995, Time Warner, the second biggest communication corporation in the world, announced its decision to combine with another American giant, Turner Broadcasting System, which operates the worldwide CNN television network, to emerge as the largest communication, information and entertainment empire in the world, beating Walt Disney/Capital Cities/ABC to second place. Disney had decided on 31 July 1995 to buy Capital Cities/ABC. Disney’s takeover of Capital Cities which owns the ABC TV and radiobroadcast network precipitated Time Warner’s move to acquire Turner Broadcasting. Time Warner with its latest acquisition will have annual sales of around US$18.7 billion, bigger than the US$16.4 billion annual sales resulting from Disney’s takeover of Capital Cities.

Both these mergers show that communication companies have leap-frogged towards worldwide ownership and control of every aspect of the communication process from production to distribution and every channel of information and entertainment from movie production studios, TV production facilities, information technology systems, news collection networks and commissioned authors to satellite and cable TV transmission systems, newspapers and magazines, book publishing and access to computer internets.

On 1 August 1995, CBS, another major American TV and radio network, agreed to be taken over by Westinghouse Electric for US$5.4 billion while a third major American TV and radio network, NBC, is already owned by General Electric, which is a major defence contractor and one of the world’s biggest producers of power generation equipment, electrical systems and jet engines for aircraft. Since 1941, General Electric has had five convictions for crimes including conspiracy (twice), fraud and tax evasion. Transnational industrial corporations like General Electric have realised the worth of communications networks both as profit centres and as strategic allies for influencing public opinion, however indirectly. Advertisers, consumers, TV and radio audiences, newspaper and magazine readers are faced with the possible prospect of having little choice except to become captives of these huge conglomerates, though this has not always happened for reasons which are explained later.

Supporters of these communication supermarkets are cruising down an “information superhighway” with infinite and varied choices. But quite the opposite seems to be happening. There are many more media outlets but they provide canned news from the same sources. For instance, newspapers all over the world, have reduced the number of their own foreign correspondents and increasingly rely on big news agencies such as Reuter and Associated Press (AP). Reuter also owns Visnews and partly owns WTN, both big television news agencies, which are major providers of televised news clips to TV stations all over the world. In 1945, more than 80per cent of US media outlets were independent. In 1994, just 23 corporations owned more than 80per cent of media outlets in the US.

Democratic and individual choice has been short-circuited by these concentrations of corporate power effectively aided and abetted by their governments. The MacBride Commission, then actively supported by UNESCO and the Non-Aligned Movement, had sought to keep alive the embers of democratic choice in the sphere of communication and information but in a classic piece of disinformation was accused by the US and British governments of trying to impose censorship and control on the media. The US government officially withdrew from UNESCO in December 1984, followed a year later, by the British government. The Singapore government, then a compatriot of the US and Britain, also walked out of UNESCO.

Part IV of the MacBride Report’s recommendations was on ‘Democratisation of communication’. Recommendation 58 in PartIV succinctly sought measures to remove obstacles in the way of democratisation of communication. Recommendation58 stated that “Effective legal measures should be designed to: (a) limit the process of concentration and monopolisation; (b) circumscribe the action of multinationals by requiring them to comply with specific criteria and conditions defined by national legislation and development policies; (c) reverse trends to reduce the number of decision-makers at a time when the media’s public is growing larger and the impact of communication is increasing; (d) reduce the influence of advertising upon editorial policy and broadcast programming; (e) seek and improve models which would ensure greater independence and autonomy of the media concerning their management and editorial policy, whether these media are under private, public or government ownership”.

The possible dangers posed to India and other countries of the Third World by the entry of Western-dominated media giants is vividly portrayed by a prominent Indian jurist, V.R. Krishna Iyer: “Never forget that powerful media are often the propagandist fronts of industrial tycoons. Giant firms, especially in consumer industries, mount expensive advertising campaigns as victory belongs to those who dazzle the consumer the most. Sex and other appetisers are used to win markets. The primary motivation of free-booter enterprises, in our capitalist globorama,is maximising money making thro’ business skulduggery. Investments in politicians and in the media owners is part of business and success goes to those who have under their control mind manufacturing, opinion manipulating and psychic tampering thro’media, print and electronic. Calvin Coolidge long ago said: ‘The business of America is business’.. . In practical terms, the information- communication operation is a catalytic converter used by the multinational corporations to drug the Third World into the spell of willing victimisation”.

The drugging effect of television in particular is further explained by an Indian sociologist, Darshan Singh Maini. No other media outlet can compete with television in its assault on the senses, on the mind and on the imagination. The commercialisation of television with its umbilical connection to the advertising industry has reduced it to offering great doses of visual gimmickry and false emotions, subjecting the popular mind, particularly the child mind, to a compulsive addiction to attractive trash. TV can become a “brain chocolate” for children, though it can also serve as a great educator if it transmits intriguing and sensitive programmes.

The commercial push for high audience ratings usually leads to thoughtful and complex programmes being cast aside in favour of entertaining and populist programming in the West as also in many other areas of the world. Some of these populist programmes can have a political message of mass emotional arousal of racist or sectarian tendencies. Maini provides the example of the screening by Doordarshan, the government-owned and controlled TV network in India, of popular versions of the Hindu religious epics which helped create a militant Hindu consciousness which was exploited by neo-fascist Hindu political groups like the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), leading in turn to a “carnival of communal frenzy” of attacks against the Muslim minority in India.

As Maini observes, “This should give us an idea of the power of the ‘telly’ to invade the nervous system and destroy the moral defences of man. It also destroys the imagination of adjustment, accommodation and resilience. It is thus that all fundamentalisms and fascisms are born”.

Television has been far more widely used to arouse fascist male sexual fantasies by transmitting nasty and violent sexual messages, driven again by the commercial and advertising drive. Maini explains: “I have not touched so far on TV’s most powerful appeal, that of sexual excitement and erotic fantasies. It is today the single biggest purveyor of voyeurism or peep-hole sex. A titillation industry, in short. Combine with sadism, and even with pure terror , it has a tendency to degenerate into the pit of evil. In glorifying sexual violence, and in the abuse of the female body, it sets up obsessive images. The ‘idiot box’ turns into a whore for the dreaming youth, and a proxy for the aged. Its role in the promotion of ‘evil sexuality’ is now widely recognised. So the magic that opens up the universe for us is at the same time a mischief machine”.

J. Richard Munro, a former Co-Chairman of Time Warner, the American media giant, does not regard TV and the electronic media as mischief machines. According to Munro, “The true magic of the new machines is not so much in the engineering or the design of the hardware as in the capabilities and capacities it creates for software. With this software, a free market of the human mind is coming into existence, a market for images, information and entertainment unconstrained by physical frontiers or ideological boundaries. And more often than not, the choices people make involve American software. The medium maybe made in Korea or Japan or Taiwan, but the message is made in the USA”.

Munro rejects the premise that people are lured to buy American cultural produce by the seductive power of “glitzy, glittering junk”. He claims: “Today the best of America’s publications, films, programming and videos are as good or better than those produced by any other country. And we produce more quality products than they ever hope to. That’s why they’ve been so interested in buying American media and entertainment properties. But there’s another reason besides quality that explains the demand for our products, a deeper cause, an explanation that drives to the heart of so-called American cultural imperialism.

“All over the globe people associate the American style with a way of existence that to one degree or another they wish to share in. The freedom they want is the freedom they see embodied in the images and idiom of America - an idiom that is optimistic and democratic, with abiding faith in the ability of people to decide for themselves in small things as well as large”.

There has been resistance to the images sought to be sold around the world by the Americans. Nations across the globe have tried to restrict foreign programmes, particularly American TV serials and Hollywood films, from appearing on their domestic TV channels. The European Union (EU), egged on by the French, has carried on a long battle to try and stipulate that at least 51 per cent of all TV programmes in member nations are of European origin. French law requires that 60 per cent of all TV programming in French be produced by companies within the EU and that half of this total, or 30 per cent, be produced by French companies. Canada restricts foreign investment in publishing, TV and radio broadcasting, and cable TV.

With the advent of satellite TV for which the skies are open, some countries, including Malaysia, Singapore and China, have prevented transmissions from the sky from reaching the ground by legally restricting private individuals from owning or setting up their own satellite receiver dishes. Indian dithered about how to deal with foreign (and domestic) satellite broadcasts and has by default allowed satellite channels to be viewed by any Indian family willing to pay a nominal fee to one of the 60,000 unlicensed private neighbourhood operators who put up a large dish and supply the neighbourhood through cables with satellite programmes. These small cable operators were gradually being bought over by a few big Indian companies in 1995.

Cable-satellite TV has not resulted in the Indian viewer being over whelmed by a flood of foreign programmes. Most Indian viewers have shown their marked preference for Indian programmes broadcast by Indian companies using foreign-owned satellite networks. The most popular of these Indian companies is Zee TV. Most of the Zee TV’s programmes are in Hindi, India’s national language, and are racy and bold. Even ‘The Bold and the Beautiful’, the sexy American TV serial, broadcast to India on another channel by Rupert Murdoch’s Star TV network, cannot compete with the sauciness of Indian serials. Zee TV is so popular that Star TV has bought a 50 per cent stake in it.

The most popular channels in India, however, are the ones controlled by Doordarshan, which remains a government department and transmits its programmes through both terrestrial and satellite channels. Most rural viewers do not have access to cable-satellite TV and, more significantly, Doordarshan regularly broadcasts films and serials produced by ‘Bollywood’, the Bombay film industry, which excels Hollywood in churning out violent and vulgar fantasies. As mentioned earlier, Doordarshan has also broadcast a series of popular religious epics which have had violent political repercussions.

Even in the cosmopolitan colony of Hong Kong, the programme that achieved some of the highest audience ratings in 1993 was ‘Pao, the Judge’, a Cantonese-dubbed drama series from Taiwan about an honourable judge in 19^th century China. This and other locally-oriented programmes produced and broadcast by TVB, a Hongkong Chinese company, have led to TVB stealing a long march over Star and other Western-controlled companies in Hongkong and in the region. TVB with its vast archive of Chinese period dramas and variety shows has expanded into Taiwan and to Chinese communities all over Southeast Asia, and looks set to move into the southern areas of mainland China. Its Vietnamese dubbed dramas are also gaining popularity in Vietnam. Western media conglomerates were attempting to buy into TVB but were being resisted by the local owners and management.

Munro’s thesis has been disproved by millions of Indians, Chinese and Southeast Asians deciding for themselves that they are not interested in watching alien idioms and images of American or European origin.

In another sphere, the resistance to Western programming has been so strong that Murdoch’s worldwide network, News Corp, has been forced to eat humble pie at the Chinese government’s banquet. Murdoch challenge the Beijing leadership in September 1993 by rashly declaring that satellite broadcasting and the information age posed an “unambiguous threat to totalitarian regimes everywhere”. Just six weeks earlier, Murdoch’s News Corp had acquired 64 per cent control of the Star TV network which beams into China and into many other Asia countries.

A month after Murdoch’s declaration, China banned the private ownership of satellite dishes, largely cutting off Star’s occasionally offensive programmes. With access to the large Chinese market (the number of TV sets had grown to 230 million at the end of 1992 from 27 million a decade earlier) cut off, Murdoch had to retreat. He dropped BBC TV news transmissions to China to placate Beijing and sold control of the Hongkong daily newspaper, South China Morning Post, which was noted to be close to the British colonial establishment. After a wait of almost two years, Murdoch has been allowed to set up business ventures in China but only after he has in effect self-censored Star programmes beamed into China.

The obvious truth to emerge from these media battles is that the media has to be culture specific and sensitive to local cultural and political concerns if it wishes to attract bigger audiences of viewers and readers.

Polemik Malaysia sebagai Negara Islam bergema di Persidangan Skima

Oleh Ali Bukhari Amir

Benarkah negara Malaysia boleh bertukar kepada sebuah negara yang berorientasikan Melayu dan bersendikan hukum Islam dalam realiti politik hari ini? Mengulas hal ini pensyarah kuliah undang-undang Universiti Islam Antarabangsa Malaysia, Prof. Dr. Abdul Aziz Bari berkata, hal tersebut tidak mustahil boleh dilaksanakan.

“Kita hanya perlukan kesungguhan berpolitik. Orang-orang Melayu daripada pelbagai aliran parti dapat bergabung memerintah dan membentuk 2/3 daripada suara majoriti ahli Parlimen sebenarnya. Ini tidak mustahil dan kita tidak perlukan suara bangsa lain untuk memerintah.

“Sebenarnya Perlembagaan Persekutuan seperti yang ada pada hari ini jangan dilihat sebagai sesuatu yang menyekat perkembangan Islam malah ada beberapa perenggan yang sebenarnya amat membantu kita dalam mempertahankan Islam itu sendiri,” kata beliau.

Kenyataan Dr Abdul Aziz itu ketika membentangkan pandangannya mengenai Negara Islam Malaysia dalam Persidangan Skima di Kota Bharu tanggal 27 Oktober lalu mengundang satu protes yang tidak dijangka. Ia diikuti dengan pandangan sinikal seorang peserta diikuti orang lain yang juga berminat membincangkan hal itu secara rasional.

Menurut beliau, jika parti bukan Melayu, atau parti dalam kalangan bukan Muslim tidak dapat menerima kedudukan Malaysia sebagai sebuah Negara Islam, Umno sebagai parti pemerintah boleh ‘membuang’ parti itu daripada Barisan Nasional.

“Mereka (Umno) boleh tolak parti-parti itu seperti mana yang mereka telah lakukan terhadap Pas ketika parti itu dibuang daripada Perikatan, akhir 70-an ketika darurat berlaku,” ujarnya.

Untuk rekod, PAS keluar daripada Barisan Nasional tanggal 13 November 1977, serta tewas dalam suasana Darurat ketika pilihan raya negeri Kelantan berlangsung pada Mac 1978.

“Saya tahu ramai kalangan kita yang sandarkan kenyataan almarhum Tunku mengenai status Malaysia sebagai negara sekular.

“Tapi, hakikatnya kenyataan Tunku tidaklah mewakili Raja-Raja Melayu yang diiktiraf sebagai Ketua Agama sekali gus menyebabkan pendirian itu desekularisasi mengikut Perlembagaan,” jelasnya sambil menegur sikap sesetengah pihak yang sentiasa merujuk kenyataan Tunku

Apakah usul Tunku yang menyebabkan Malaysia seringkali dianggap sebagai negara sekular?

Sepintas lalu mengenai sekular di Malaysia
Suatu bab yang agak menarik dibincangkan di sini ialah huraian Abdul Rahman Abdullah mengenai faham sekular di Malaysia. Dengan opanjang lebar, Abdul Rahman menulis …

…bahkan Umno juga tidak terkecuali daripada pengaruh sekularisme Turki melalui pimpinan Dato’ Onn Jaafar, yang kebetulannya mempunyai ibu dari keturunan Turki, iaitu Rugayyah Hanum. Pimpinannya dalam menggerakkan nasionalisme Melayu telah membuka pintu hubungan yang mesra antara Tanah Melayu dan Turki. (A. C. Miller melalui bukunya, The Impact of the Turkish Revolution on Malaya pada tahun 1986.)

Dengan terserahnya pimpinan Umno kepada Tunku Abdul Rahman, semakin jelaslah arah perjuangannya kepada pembentukan sebuah negara sekular yang merdeka. Dalam sebuah memorandum Umno kepada Suruhanjaya Reid semasa perlembagaan merdeka digubal, terdapat cadangan berikut:

“Ugama bagi Malaya hendaklah Ugama Islam. Pengakuan dasar ini tidaklah akan mengenakan apa-apa sekatan bagi orang-orang bukan Islam untuk menganuti dan mengamali agama mereka sendiri, dan tidaklah akan membawa pengertian bahawa negara ini bukan sebuah negara sekular.” --- (Sumber: Fail Sulit Umno/SUA 108/56, bil. 800, bertarikh 14 April 1956)

Hasil daripada memorandum Umno tersebut, akhirnya pihak Suruhanjaya mengeluarkan kertas putih yang menegaskan penerimaan cadangan Umno tersebut.

“There has been included in the proposed Federal Constitution a declaration that Islam is the religion of the Federation. This will in no way effect the present position of the Federation as a secular state.” --- (Legislative Council Paper, No. 42 of 1957)

Berasaskan rekod perundangan seperti ini, tulis Abdul Rahman, maka Hakim Dato’ Hashim Yeop A Sani menegaskan dalam akhbar Watan pada Mac 1985: “Di sini jelaslah bahawa tujuan penggubal-penggubal Perlembagaan sebenarnya ialah hendaklah menjadikan Persekutuan sebuah negara sekular.”

Di dalam suatu wawancara di majalah berita Era pada 1985, Sultan Azlan Shah, bekas Ketua Hakim Negara bahawa negara Malaysia adalah sebuah negara sekular.

Perancang penjajahan British di Mesir, Lord Cromer menegaskan menerusi bukunya Modern Egypt: “England was prepared to grant political freedom to all her possession as soon as a generation imbued through English culture were ready to take over, but under circumstances would the British for a single moment tolerate an Islamic state.”

Sekali lagi, A. C Miller menerusi makalahnya bertajuk Review of Indonesian and Malaysian Affairs, menyebutkan hal kedudukan negara sekular Malaysia sebagai berikut: “Finally, encouraged by British influence, they slowly arose in Malaya a secular nationalist movement. The movement leaders propagated notions of the state and of law which challenged not only the kerajaan – monarchial system but also the Sharia-minded ideal of a society based on God’s law.”

Polemik Negara Islam menuntut kebijaksanaan ulamak – cendekiawan
Perselisihan pandangan di antara Dr Abdul Aziz Bari dengan para peserta itu bagaimanapun, secara ringkasnya dapatlah dilihat sebagai kesan daripada perbezaan latarbelakang akademik dan pengalaman watak-watak yang pernah terlibat dalam debat Negara Islam sebelum ini.

Iaitu pandangan Dr Abdul Aziz menggunakan neraca akademik dan kebanyakan peserta yang terdiri dalam kalangan ahli politik atau pengikut ahli politik (agamawan) menggunakan neraca kepartian. Dr Abdul Aziz ketika cuba mengulas semula hal itu berkata, beliau berpandangan demikian setelah berdebat bersama golongan liberal yang memurtadkan Muslim.

“Pihak ini seringkali berhujah dengan menyatakan-apalah salahnya menukar agama? Lagi pun ini bukannya Negara Islam. Dan, banyak lagi hujah yang dikemukakan dengan bersandarkan bahawa Malaysia bukan Negara Islam dengan tujuan memurtadkan orang kita,” katanya.

“Kita tidak mahu berlaku seperti mana yang terjadi dalam Piagam Jakarta dahulu, iaitu ketika mahu diletakkan undang-undang Islam, maka hal itu dibantah demi menjaga sensitiviti kaum yang lain,” katanya sambil mendedah pengalamannya yang sering berdepan dengan peguam bukan Muslim dalam kes Lina Joy dan kes murtad yang lain.

### TAMAT ###

Label antara mahasiswa tidak wujud?

Oleh: Ali Bukhari Amir

Seorang kenalan baru saya baru-baru ini mengutarakan rasa kurang puas hatinya kepada masalah penjenamaan dan label-melabel dalam kalangan pelajar. Daripada bualan itu, jelas sekali beliau kurang senang dengan soalan saya.
Sebagai wartawan saya terpaksa mengutarakan soalan membabitkan penjenamaan terhadap pergerakan mahasiswa yang telah digunakan secara meluas oleh media. Antara istilah yang kerap berulang dalam pertanyaan saya itu ialah Aspirasi.
“Saya sebenarnya tak tahu siapakah yang boleh saya ambil kenyataan kalau mahu melaporkan pendirian Aspirasi ke atas sesuatu isu,” kata saya kepada kenalan itu.
“Inilah media sekarang,” pintas beliau sambil mengeluh, “kenapa gemar mencipta label-label ini yang akhirnya membuatkan mahasiswa itu berpecah-pecah?”
Ahmad (bukan nama sebenar) kenalan baru saya itu adalah tergolong orang besar di peringkat Kementerian Pengajian Tinggi. Saya berjumpa beliau dalam siri demonstrasi mahasiswa pada 15 September lalu berhampiran PWTC baru-baru ini.
Saya berasa, gelaran ini sebenarnya berpunca daripada kerajaan juga. Media tidak boleh dipersalahkan 100% dalam hal ini. Ketika di awal-awal kehadiran Aspirasi, akhbar telah cuba melaporkan sebaik mungkin mengenai golongan manakah yang menang.
Akhbar dan wartawan tidak pernah peduli golongan manakah yang menang. Yang ambil peduli, berasa resah gelisah atau gembira dengan kemenangan dan kekalahan pihak tertentu dalam pilihan raya kampus universiti itu ialah kelompok parti politik.
Pengamal media itu sebenarnya sedikit pun tidak tercuit rasa dengan kemenangan dan kekalahan pihak tertentu. Wartawan hanya tercuit batinnya jika laporan beritanya tak diterima editor tanpa alasan kukuh. Wartawan cuma menderita kalau perkakas menaipnya dimangsakan editor-sama ada komputernya dirosakkan atau diletakkan kata laluan hingga mengganggu urusannya menaip dan bekerja.
Istilah Aspirasi, SMM, Gamis, PKPIM diwujudkan oleh kelompok-kelompok itu sendiri. Ada riwayat menunjukkan, Adam yang memberikan nama Hawa kepada isterinya dan ketika malaikat dicabar untuk menamakan atau menjenamakan segala benda-benda di dalam syurga, ternyata manusia bernama Adam itulah yang berjaya menamakannya.
Kalau melihat dari logik ini maka wartawan tidak dapat dipersalahkan. Mereka ini tentulah bertanya kepada para pegawai tinggi BTN, “Datuk, golongan siapa yang menang dalam pilihan raya kampus kali ini?”
Rakan saya, Deep Throat berkata, bahawa ahli GPMS (Gemada) memberitahunya mengenai peranan BTN di dalam menghebahkan maklumat kemenangan Aspirasi kepada media dua tahun lalu. Ketika itu saya masih bergelar mahasiswa dan berperanan di dalam akhbar Berita Kampus (BK) terbitan Pusat Pengajian Komunikasi, USM.
Akibat laporan saya mengenai kemenangan mahasiswa berhaluan kiri yang cuba dijenamakan sebagai Idealisme itu, maka presiden PMIUSM, Salihin telah dipanggil oleh Ketua Penolong Pendaftar HEP USM, encik Nazru Ismail.
Dia diarahkan hadir untuk melaporkan kepada HEP tentang tindakannya memberi kenyataannya kepada BK mengenai kemenangan PMI USM dalam PRK itu. Di dalam hal ini juga, saya dapat mengesan bahawa HEP sendiri mengalami ketakutan yang luar biasa kepada para pegawai KPT.
Kelemahan HEP ketara jelas apabila saya dimarahi encik Nazru ketika menemani Salihin membuat laporan. Suasana pada masa itu memang tegang. Dan pemimpin pelajar yang paling lantang sekali pun cuma berani berbisik di belakang. Akhirnya, saya terpaksa meninggalkan beliau keseorangan berteman suara pegawai HEP yang marah-marah itu.
“Idealisme menang tipis 19 – 18 kepada Aspirasi,” lebih kurang begitulah laporan berita dalam BK yang mungkin menyengat hati dan perasaan HEP saat itu. Turut bersama saya ketika undian dikira pada malam itu ialah seorang wartawan daripada aliran perdana iaitu Razif (bukan nama sebenar).

Penjenamaan agenda parti pemerintah?
Kira-kira dua minggu selepas PRK berlangsung, kami bertemu lagi di dalam suatu program di USM. Kali ini Razif memberitahu–laporan kemenangan mahasiswa berhaluan kiri yang ditulisnya telah dibuang lalu digantikan dengan kemenangan Aspirasi.
Razif menulis dengan bertanggungjawab. Dia hadir di tempat pembuangan undi. Laporannya itu sama dengan BK, tapi telah diputarbelitkan oleh editor atas arahan pihak-pihak tertentu. Jadi siapakah yang menjenamakan Aspirasi? Pihak tertentu atau pengamal media? Bagi kelompok berhaluan kiri, jenamanya memang tidak seragam.
Di USM BK telah menggunakan istilah Idealisme setelah dipersetujui kumpulan itu sendiri. Bagi Aspirasi ia semakin mudah. Ini kerana, stiker Aspirasi berjebah di mana-mana sekali pun. Di tandas, café dan dewan-dewan kuliah, stiker itu ditampal merata-rata dan sudah tentu istilah itu dipersetujui oleh kumpulan yang telah mencetak stiker itu.
Sekali lagi, jawapan saya kepada Ahmad-kenalan baru itu, bukan pengamal media yang boleh dipersalahkan kerana membentuk istilah dan menjenamakan Aspirasi. Mereka sendiri yang menamakan diri mereka.
Apabila Ahmad berkata, permainan istilah oleh media menyebabkan pelajar telah berpecah-belah, hal itulah yang membenihkan kerunsingan di hati saya. Gusar ini tumbuh lantaran Ahmad adalah seorang pegawai KPT. Cuma beliau tidak mahu saya merekodkan kenyataannya di atas nama beliau.
Adakah pandangan ini bersamaan dengan pandangan KPT dan menterinya sekali? Jika demikian, amat malang sekali. Sebenarnya, yang menyebabkan pecah-belah ini ialah ideologi dalaman manusia itu sendiri. Dalam al-Qur’an, mungkin kita boleh menisbahkan sistem kepercayaan manusia yang disebutkan sebagai aqidah sebagai usul perpecahan.
Al-Qur’an sendiri tidak sunyi menjenamakan manusia sebagai Mukmin, Kafir dan Munafiq. Apakah takrif bagi ketiga-tiga istilah itu? Satu kelompok beriman, keduanya itu enggan tunduk kepada arahan Tuhan, kelompok ketiga pula kelihatan mukmin luaran tapi kufur di bahagian dalaman.
Maka, bagi memudahkan perbincangan, Allah menjenamakan manusia ini kepada Mukmin, Kafir dan Munafiq. Sudah pasti dari segi sistem kepercayaan yang rencam, ada namanya bertujuan memberikan penjelasan, sekali gus bertujuan memasukkan golongan yang dikasihi ke dalam syurga dan sebaliknya.

Penjenamaan menyulitkan pemberitaan?
Saya suka menajamkan ingatan para pembaca mengenai jawapan mantan Presiden PM UM Mohd Afendi Omar dan mantan Presiden MPP UKM Anas Ali dalam rancangan Isu Semasa sepekan yang lalu.
Apabila kedua-dua pemimpin pelajar ditanyakan tentang pendirian mereka ke atas konflik Abdullah – Mahathir, masing-masing berkata - pelajar memihak kepada pimpinan kerajaan yang ada. Bagaimanapun, tambah Afendi, ‘kita’ harus beri peluang kepada Tun untuk meluahkan rasa hatinya. Wartawan yang menulis laporan tentang pendirian pelajar, tentunya tertarik dengan kenyataan itu.
Jika saya diberi peluang, tentu saya bertanya lagi, “Adakah ini pendirian Aspirasi, iaitu Aspirasi mahu memberi ruang kepada Tun untuk bercakap di setiap universiti?”
“Adakah saudara pengerusi Aspirasi? Jika benar, adakah anda akan membawa hal ini dalam Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK) yang akan memutuskan agar ada jadual khusus kepada Tun supaya beliau bergilir-gilir memberi ceramahnya?”
“Apa tindakan susulan Aspirasi jika TPM dan Menteri Pengajian Tinggi menolak mentah-mentah usaha membawa Tun dalam IPT dalam sesi ‘tour’ ceramah beliau?”
“Apakah Aspirasi akan bergabung dengan PMIUM untuk melancarkan usaha agar Tun dapat berucap di Dewan Tunku Canselor? Untuk pengetahuan pengerusi, PMI UM, dalam kenyataannya dulu, pernah bercadang untuk menyediakan pentas supaya Tun dapat bercakap di UM. Bersetujukah tuan pengerusi bergabung dengan mereka?”
“Bagaimana pelan tindakan alternatif jika terdapat halangan HEP di setiap IPT untuk membawa Tun berucap kepada warga kampus?”
Akan tetapi, soalan-soalan seperti ini tidak sempat saya tanyakan. Ahmad terlebih dulu menafikan kewujudan Aspirasi. Katanya, badan itu bukan berdaftar, ia tiada struktur organisasi yang lengkap tersusun dengan pengerusi, setiausaha, bendahari dan lainnya.
Sebab itulah penulisan berita mengenai aktiviti kemahasiswaan terasa hambar dan termasuklah faktor-faktor ketakutan mahasiswa itu sendiri untuk berbicara di atas mimbar Aspirasi. Di samping itu, kita melihat betapa lemahnya analisis mereka dalam meratah isi isu semasa. Dengan kelemahan itu, apakah mereka mampu memuntahkan idea bernas?
Selagi di dalam hati mereka masih bergelumang benih ketakutan dalam berbicara dan berasa satu keperluan untuk meminta keizinan HEP dalam menelurkan kata-kata atau menetaskan ribuan idea tersendiri, lupakanlah hasrat untuk menjadi juara masyarakat.
Dengan Auku itu, kerajaan secara tak langsung telah pun mengajar, mendidik dan mengasuh pelajar menjadi pemimpin yang gemar berbohong, takut bercakap dan hipokrit. Mengapa perlu takut menyatakan diri anda sebagai peminat parti politik di Malaysia?
Berbicaralah dengan nafas berani, “Saya sokong parti kati, di mana salahnya?Apa masalahnya?” Jijik di mana hingga sesetengah pelajar enggan mengaku memihak kepada parti pemerintah? Kalau pelajar itu merenung ke bulan, jijikkah mengaku dirinya sebagai peminat pembangkang? Adakah ‘parti’ itu bersalah atau ‘anggota parti’ yang bersalah?
Yang jijik dan memualkan adalah sikap sesetengah ahli parti yang menyebabkan nama serta imej parti itu menjadi rosak binasa. Kita selalu ego. Kesalahan kita seringkali dinisbahkan kepada doktrin yang dipahatkan oleh kaum pertama; pencipta sesebuah parti.
Tiap-tiap pertubuhan, organisasi dan parti politik di mana-mana negara pun bukan ditubuhkan bertujuan memusnahkan insan. Jika tidak, tentulah awal-awal lagi dikuburkan semua parti itu. Setakat yang diketahui, hanyalah pertubuhan Zionis dan Freemason yang bertunjangkan matlamat menjahanamkan kemanusiaan secara idealnya.
Selain itu, semua parti telah ditubuhkan dengan nawaitu sulung yang bersih, suci murni dan segar hinggalah qasad bongsu para ahli parti dalam generasi kemudian tersasar jauh daripada landasan perjuangan kaum pertama yang menubuhkan parti berkenaan.
Saya harap, pihak parti pemerintah jelas dengan hal ini. Berilah ruang mahasiswa itu bernafas di atas nama kepartian. Kata Ahmad lagi, jika ahli parti itu dibenarkan masuk ke universiti bertujuan mengkaderkan ahlinya, kerosakan besar berlaku.

Parti tidak mengganggu pembelajaran
“Hal ini akan mengganggu pelajaran,” katanya. Pandangan ini ganjil. Saya yakin, pengkaderan mahasiswa tidak mungkin berlaku dalam bentuk kekerasan.
Tak mungkin ada anggota mana-mana parti yang akan menggunakan senjata atau mengacukan pistol di kepala pelajar untuk memaksa mereka memasuki parti. Ini kerana, senjata merbahaya diharamkan di negara kita. Pemilik pistol pula perlu memohon lesen.
Tidak dapat tidak, parti pemerintah dan pembangkang perlulah mengkader secara terhormat di pentas-pentas ceramah secara terbuka di padang-padang universiti. Itu pun jika siswa tidak bermain bola pada waktu berkenaan. Mereka perlu hormat warga IPT.
Mereka tidak boleh berucap dalam dewan kuliah sehingga mengganggu syarahan pensyarah. Ahli parti perlu hormat kepada peruntukan masa kuliah pengajian universiti.
Jadi, jikalau pelajar itu berminat, mereka tentulah datang mendengar. Kalau tidak, mereka tentu akan pulang begitu saja. Jika pelajar itu ada sebarang aduan kepada ahli-ahli Parlimen mereka, sama ada pembangkang atau parti pemerintah, mereka boleh majukan kepada mereka supaya hal itu didebatkan dalam Parlimen.
Mereka boleh bercakap darihal isu apa saja. Misalnya, HEP bersekongkol dengan Aspirasi dalam hal pengagihan pinjaman PTPTN dan lainnya. Pelantikan TNC HEP tidak sah kerana tidak melalui borang-borang tertentu. Pengetua asrama ‘songlap’ duit asrama dengan kaedah tertentu. Itu contoh-contoh saja. Bukanlah betul pun. Ah! Kalau betul pun, apa masalahnya? Tubuhkanlah jawatankuasa siasatan diketuai ahli Parlimen. Takut apa??
Ahli Parlimen pun tentu suka meneguk idea-idea bernas daripada mahasiswa serta pensyarah daripada sibuk bertelagah sesama mereka. Tentu mereka bosan juga jika asyik menilik wajah-wajah yang sama di Parlimen. Mungkin, sebab bosan itulah mereka asyik-asyik bergaduh agaknya saban malam seperti yang tersiar dalam televisyen itu.
Masukan data dan input-input baru hasil kajian mahasiswa yang selalu berbakti di desa-desa mundur di dalam acara bakti siswa bolehlah diserahkan serta dibincang melalui suasana musyawarah yang sihat adanya. Sebab itulah kemasukan dan kebanjiran parti dan ahli Parlimen dalam universiti amatlah dibutuhkan oleh warga ‘industri’ pengajian tinggi.
Janganlah hendaknya, parti pemerintah berfikiran sempit dengan meneropong hal kemasukan, kebanjiran parti politik dalam kampus melalui kotak pemikiran yang sempit dan dangkal adanya. Kita perlulah melihat daripada pelbagai aspek yang menyeluruh dan mengambil pendekatan yang holistik-positif juga. Pendek kata, berfikirlah di luar kotak!
Bak pepatah H Fansuri, memupuk benih kelas pertama, harus menyemainya subur di universiti dahulu. Tapi, kalaulah bab penjenamaan Aspirasi, Idealisme, kekangan Auku belum kita rungkai, bagaimanakah mahu memupuk minda kelas pertama? Membina kelas tadika dan taska pun belum tentu lagi, kalau demikianlah cara kita berfikir.
Semoga Ahmad serta rakan-rakannya dapat membatalkan pandangan bodoh saya ini hendaknya. Wassalam …


Sekolah Pemikiran Kg. Baru,
5:22 a.m, 200906.

GMA desak KPT adakan pertemuan bincang isu PRK

Oleh: Ali Bukhari Amir

KUALA LUMPUR, 16 Sept (Warta Siswa) - Ekoran kegagalan dalam pertemuan bersama Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) semalam, Gerakan Mansuhkan Auku (GMA) mendesak Kementerian Pengajian Tinggi (KPT) dapat menyusun pertemuan berikutnya untuk membincangkan isu demokrasi kampus dan penyelewengan pilihan raya kampus (PRK).

Jurucakap GMA Mohd Nazri Yunos berkata demikian kepada wartawan sejurus perbincangan antara 20 orang wakil pelajar GMA dengan wakil KPT berlangsung sekitar setengah jam bermula 5:15 petang semalam.

Pertemuan yang menghimpunkan sekitar 300 orang pelajar universiti di seluruh Malaysia itu dibuat di hadapan sebuah hotel di ibu kota, berhampiran Pusat Perdagangan Dunia Putra di sini pada 3:30 petang semalam.

Menteri Pengajian Tinggi Datuk Mustapha Mohamed dijadualkan bermesyuarat dengan kepimpinan pelajar pro-Aspirasi dalam Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK) yang dipengerusikan oleh Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak semalam.

Mohd Nazri berkata, hasil perbincangan pelajar bersama wakil KPT itu berakhir dengan keputusan yang tidak memihak kepada kehendak mereka untuk berbincang dengan Menteri Pengajian Tinggi.

"Berdasarkan perjumpaan dengan wakil KPT, kita tidak dapat berjumpa dengan menteri. Kalau KPT betul-betul mahu berjumpa, kita minta diaturkan satu pertemuan di mana dalam perbincangan itu mereka mesti menjawab setiap pertanyaan yang kita lontarkan. Kita mahu buktikan bahawa semua mahasiswa tanpa mengira kaum telah bangkit menyatakan kebenaran. Kita bukan boneka.

"Alasan tidak dapat bertemu ialah, beliau masih bermesyuarat. Kalau betul beliau ikhlas, kita minta beliau mengadakan satu pertemuan dengan kita. Kita tidak tahan melihat kepimpinan mahasiswa yang tidak dapat mempertahan hak mahasiswa. Mereka tidak dapat membahas isu-isu antarabangsa dan kepimpinan mahasiswa kini tidak berani bangkit mempertahan hak asasi mahasiswa," kata Mohd Nazri.

Ekoran desakan mahasiswa untuk menemui Mustapha beramai-ramai, pihak polis dari Balai Polis Dang Wangi dikerahkan ke tempat kejadian bagi menyelesaikan hal tersebut. Hasil perbincangan itu, 20 orang wakil pelajar GMA disenaraikan sebagai delegasi untuk membuat perbincangan bersama wakil KPT.

Dalam perbincangan itu, menurut beliau, wakil KPT tidak dapat memberi jaminan kepada wakil delegasi GMA untuk membuka peluang agar pihak GMA dapat menemui Mustapha sehingga waktu maghrib.

"Sebab itu," kata beliau, "kita mengambil pendirian di pihak GMA, bahawa kita tidak mahu menyerahkan memorandum kita selain daripada menteri sendiri."

Selain itu, tambah beliau, pihak GMA meminta kepimpinan Aspirasi agar bersedia tampil untuk berdebat tentang isu pilihan raya kampus dan sebagainya.

"Kita bersedia berdebat mengenainya. Mereka perlu tahu, kenapa kita mempertikaikan pilihan raya kampus sebelum ini," tambah beliau.

Sementara itu, Setiausaha Agung Gabungan Mahasiswa Islam Semenanjung (Gamis), Mohd Husni Abdul Karim berkata, pihak mahasiswa sebelum itu telah pun berjumpa dengan Datuk Mustapha Mohamed sesudah selesai menunaikan solat Jumaat di Masjid Negara petang semalam.

"Kami sempat bersalam dengan beliau selesai solat. Kami menyatakan hasrat bahawa kami ingin menemuinya sejurus selepas beliau tamat bermesyuarat bersama kepimpinan Aspirasi nanti," kata beliau.

TAMAT.